随着智能家居技术的普及，人们生活中的家居设备逐渐从“物理”转向“数字”。然而，当用户去世后，这些承载着家庭记忆与实用功能的智能设备归属问题却引发了新一轮的法律争议。最新数据显示，2025年智能家居继承权纠纷案件较去年同期激增500%，折射出数字遗产领域的新挑战与法律空白。
一、案件激增背后的技术与社会变革 智能家居的普及率在近年来呈指数级增长，智能音箱、摄像头、门锁、温控系统等设备深度嵌入日常生活。这些设备不仅记录家庭数据，更绑定支付账户、控制家庭安全系统，甚至存储家庭成员的语音、影像等私密信息。当用户去世后，继承人面临设备控制权转移、数据提取及隐私保护的多重困境。例如，某案例中，子女因无法继承父母遗留的智能门锁而无法进入房屋，最终对智能家居平台提起诉讼。此类案件激增，反映出技术迭代速度远超法律规制步伐，也暴露了家庭财产形态数字化后的继承漏洞。
二、法律框架下的模糊地带 我国《民法典》第1122条明确“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产”，但“数字遗产”的界定仍存争议。传统遗产以实物或金融资产为主，智能家居兼具硬件所有权与数据权益，其继承需突破平台服务协议的限制。多数智能设备厂商在用户协议中规定“账号不可转让”，与继承权产生冲突。例如，某智能音箱品牌拒绝向继承人提供设备绑定账号的访问权限，主张“保护用户隐私”，导致继承人无法获取设备中存储的家庭语音记录。法律与商业规则的矛盾，成为案件激增的核心诱因。
三、典型案例与司法实践困境 司法实践中，智能家居继承案件呈现多样化纠纷：
1.
设备控制权争夺：继承人因无法解锁智能门锁或关闭摄像头，起诉平台要求获取管理员权限；
2.
数据继承争议：家庭成员要求提取智能设备中的健康监测数据（如智能手环记录），但平台以隐私条款拒绝；
3.
关联资产继承：智能家居绑定的支付账户、会员权益等金融属性资产，继承流程缺乏明确规范。 现有判例显示，法院倾向于通过个案平衡隐私保护与继承权，但缺乏统一裁判标准，导致同类案件判决差异较大。
四、专家观点与解决路径探索 法律专家指出，智能家居继承需兼顾“财产属性”与“技术特性”。一方面，建议将智能家居纳入“数字遗产”范畴，通过司法解释明确其可继承性；另一方面，呼吁平台修改服务协议，增设“继承条款”，允许法定继承人通过验证程序接管设备。技术层面，区块链等可溯源技术或成为解决方案，通过分布式账本记录设备所有权变更，降低继承验证成本。此外，用户生前订立“数字遗嘱”，明确智能家居的继承安排，亦能有效预防纠纷。
五、未来展望：法律与科技的协同进化 智能家居继承权纠纷的爆发，标志着数字遗产保护进入新维度。在老龄化社会与智能生活深度融合的背景下，法律需加速对“数字物”的权益界定，建立跨平台继承协调机制。与此同时，企业应强化社会责任，在隐私保护与继承便利间寻求平衡。唯有法律、技术、伦理三方协同，方能破解这一关乎家庭情感与财产权益的难题。
